Движимые и недвижимые памятники культуры малых городов как элементы туристского ресурса
Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 4 октября 1996 г. не оставляет возможностей для интерпретации. Он определяет туристские ресурсы как «природные, исторические, социально-культурные объекты, включающие объекты туристского показа, а также иные объекты, способные удовлетворить духовные потребности туристов, содействовать восстановлению и развитию их физических сил».
Таким образом, в центре – объекты, точки, пиксели. Чем они гуще – тем привлекательность территории, следуя этой логике, выше. Это обстоятельство представляет собой соблазн для всех, кто умеет считать, — а таких в туризме, одном из наиболее перспективных видов бизнеса в постиндустриальную эпоху, — большинство[1].
Смысл количественных методик оценки туристско-рекреационного потенциала – сравнительный анализ, с целью выявления наиболее привлекательных для освоения территорий, и это обосновано. Вкладывая средства в развитие территорий, разумно просчитывать, которая из них принесет наибольшую отдачу. Для этого и необходимо установление общих критериев для различных территорий, и здесь без номотетического подхода, требующего генерализирующих методов обобщения, не обойтись.
Однако все меняется, если мы пытаемся встать на точку зрения экскурсанта и туриста.
Прошла пора массовых полубесплатных профсоюзных автобусов и теплоходов, когда с точки зрения власть предержащих экскурсия должна была воспитывать, а с точки зрения «отдыхающих» она была неизбежным и часто обременительным приложением к «свободному времени».
Человек, купивший путевку, сегодня заказывает экскурсию осознанно. Вопрос о мотивах этого действия требует специального исследования, однако, пользуясь многолетним опытом экскурсовода, можно сказать: люди сегодня чаще едут не за знаниями, а за впечатлениями. Поэтому информация сегодня нужна для оживления «объектов показа», выявления их смысла и значения для людей прошлого и настоящего. Рассказ экскурсовода, звучащий в контексте исторической среды, может стать рычагом своеобразной «машины времени». Но для этого нужна целостно сохранившаяся историческая архитектурная среда как основа для реконструкции прошлого.
Сегодня мы возвращаемся к тому свойству архитектурной среды, которое едва ли не первым открыл «Серебряный век». Для Петербурга это сделал А.Н. Бенуа, для Парижа и Костромы – Г.К. Лукомский. «А быт тридцатых и сороковых годов (XIX в. – Л.С.), каким-то чудом сохранившийся до наших дней? – восклицал художник и искусствовед. — Каланча с сонным пожарным, гауптвахта с арестованными офицерами, а полосатые будки часовых и столбы перед постоялыми дворами, – неужели все это, столь пригодное для декорации Гоголевской и даже Грибоедовской пьесы – не чудо, не феерия, а действительность?»[2].
Г.К. Лукомский, едва ли не первым, поставил во главу угла это свойство провинции, – сохранять в неизменности целые фрагменты реальности прошлого, и не только совокупностью предметов, но и запахами, звуками: “А прелесть крепкого аромата бакалейных лавочек, терпкий запах близ “кожевенных линий” или в “табачных рядах”, или воркование голубей под сводами “мучных” или “льняных” линий? Во всем этом также выражается провинциальная жизнь»[3].
Книга Лукомских о Костроме не была путеводителем, и все же в ней есть глава, задачей которой была подготовка читателя к восприятию города. Она называется “Обзор памятников художественной старины (Прогулки по Костроме)”. Здесь даны варианты маршрутов для приехавших на несколько часов, на день, на несколько дней, отмечены памятники, которые необходимо осмотреть в том и другом случае.
Но чтение книги должно было предшествовать приезду в Кострому. Узнав все об судьбе города, о своеобразии его как целого, познакомившись по многочисленным фотографиям с отдельными памятниками, приезжий походил на человека, знакомящегося с давно известным ему понаслышке родственником: вот тот самый Успенский собор, “дом трех сестер”, а вот же тот самый знаменитый дом Королева…
Многих зданий, описанных в книге, уже не существует. На рубеже 1920-30-х годов были разрушены многие храмы, в том числе и удивительный соборный ансамбль на высоком кремлевском холме над Волгой. Исчезли не только отдельные здания, но решетки, фонари, будки, шлагбаумы. Даже жаворонки в весеннем костромском небе. Первые десятилетия советской власти стали торжеством варварства в отношении памятников, о котором так пронзительно писал когда-то Г.К. Лукомский.
Для Г.К. Лукомского на первый план выходило своеобразие города, а не описание отдельных памятников с отнесением их к тому или иному стилистическому направлению. Город рассматривался как единое одушевленное целое, он писал: «Стиль города определяется связностью, гармоничностью и вытекающей отсюда известной определенной характерной физиономией»[4].
Можно говорить о близости его интересов к поискам известного историка-медиевиста И.М. Гревса и его ученика Н.П. Анциферова[5], которые рассматривали город как находящийся в процессе становления живой организм. Со временем ими был выработан определенный метод изучения, предполагавший изучение «анатомии», «физиологии» и «души» города. В его основе лежали классификация всех элементов города, их анализ, рассмотрение взаимозависимости и взаимных связей между всеми его частями. История города рассматривалась не как череда событий, а как процесс рождения, роста, изменения и смерти городов, т.е. как судьба отдельного человека.
Возвращаясь к исследованиям туристско-рекреационного потенциала, можно сказать, что «лица не общее выраженье» оценить невозможно, просчитать выгоду и количество туристов, которых этот город привлечет, немыслимо. И здесь неизбежно требуется иной, отличный от номотетического, подход, — идеографический. Сегодня он более всего применим в психологии, и определяется тем, что «уникальность каждого человека является первичной целью исследования» [6].
Собственно, именно неповторимость сочетания «тела» города и его судьбы может заинтересовать туриста и экскурсанта, возможность погрузиться в нетронутую вкраплениями современной цивилизации среду. Сегодня задача экскурсовода — совершить то, для чего была написана книга Лукомских о Костроме, — помочь в реконструкции прежнего облика города. Возможно, именно поэтому без «портфеля экскурсовода» со снимками старой Костромы не обойтись.
Иначе обстоит дело в малых городах. Именно там (и чем дальше от областного центра, тем больше) сохранилась та самая архитектурная среда, сам образ жизни, ритм, запахи, которые так поражали искусствоведа в Костроме начала века. Именно там, в Кологриве или Парфеньеве, Чухломе или Солигаличе, эта «машина времени» еще может сработать.
И срабатывает, насколько можно судить по описаниям путешествий, которые совершаются самодеятельными автотуристами, число которых растет пропорционально количеству личных автомобилей, геокэшерами[7], просто любителями приключений.
Вот, к примеру, описание Судиславля, размещенное в Интернете: «Высадился в центре поселка и для начала прогулялся в противоположную сторону от виднеющейся вдалеке колокольни Спасо-Преображенского собора по главной проезжей Комсомольской улице, а потом повернул назад. Первое впечатление — приятный, слегка заброшенный городок. Дома в основном деревянные одноэтажные, кое-где разбавленные старинными каменными особняками. Поселок достаточно зеленый. Успенская церковь, увы, являет из себя руины.
За церковью – футбольное поле, на «газоне» которого и на высоких деревьях, прилегающего к стадиону парка, оказалось большое количество ворон, издающих непрерывное громкое карканье. Тут же, возле Успенской церкви, разместилось многопрофильное ООО «Лада», судя по табличке, оказывающее местным жителям весь спектр услуг в одном флаконе – от ремонта обуви до организации похорон.
На Комсомольской улице попался очень симпатичный домик с неплохой деревянной пропильной резьбой на наличниках и интересными металлическими насадками на печных трубах»[8]. Часто встречаются удивленные реплики — «Ха, встретил женщину, которая несет воду в ведрах на коромысле».
Конечно, при подготовке таких путешествий редко посещают библиотеки, зато, по свидетельству авторов, подобные путешествия предваряются поиском информации в Рунете, а описания часто и открываются историческими сведениями об истории города. Они практически не заказывают экскурсовода (что можно сделать в любом краеведческом музее), но краткие исторические справки на основе интернет-энциклопедий, которые им удалось предварительно найти, редко проливают свет на судьбу небольших населенных пунктов.
Между тем, впечатление от малых городов стало бы ярче, если бы в интернет-пространство попадали бы источники личного происхождения и труды краеведов прошлого, которые сами уже являются «движимыми памятниками». Именно возможность проследить судьбу малого города, — информационная составляющая турресурса, — могла бы оказать неоценимую услугу, привлечь к этой точке на карте внимание путешественников. Но памятники историографии второй половины XX в. малопригодны для этих целей. Они по умолчанию политизированы, а подлинная история города почти всегда сведена к бедственному положению рабочего класса и революционной деятельности.
В наиболее выгодном положении оказываются те малые города, где рано началась и сохранилась традиция историописания, такие, как Нерехта, где традиция, созданная М.Я. Диевым, была продолжена в годы перестройки книгой Е.В. Кудряшова и С.В. Демидова. Сегодня готовится первое издание полного текста сочинения М.Я. Диева о Нерехте, которое неизбежно повлияет на развитие города как центра самодеятельного туризма, — при условии размещения их в Интернете, разумеется.
Будущее туризма в малом городе – не за большими автобусами с экскурсоводом за лобовым стеклом, а за одиночками и небольшими группами (семейными, дружескими), готовыми преодолевать трудности путешествия по российской глубинке в поисках ярких впечатлений. Но перенаправить подобные потоки в нужном направлении можно только одним способом: потенциальных путешественников надо привлечь рассказом о малом городе. И здесь памятники, как движимые, так и недвижимые, будут как нельзя кстати.
[1] См., например: Прудский В.Г., Бурылова Л.Г., Голиков Д.П. Туристический потенциал регионов Российской федерации: понятие структура, оценка. ГОУ ВПО «Пермский госуд. ун-т». — Пермь, 2005. – 78 с. и т.д.
[2] Кострома: исторический очерк В.К. Лукомского и описание памятников художественной старины Г.К. Лукомского.- СПб., 1913. — Репринт : М.,2002. — С.47.
[3] Там же.
[4] ОР ГРМ. Ф.109. №30. Л. 23.
[5] См., например: Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Пб.,1922; Его же. Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода. 2-е изд., испр. и доп. Л., 1926 и др.
[6] Идеографический подход [Электронный ресурс] // Психологическая энциклопедия. — Режим доступа: http://mirslovarei.com/content_psy/IDEOGRAFICHESKIJ-PODXOD-10606.html
[7] См. : http://www.geocaching.su/ ; http://www.neocaching.ru/aggregator?page=292&pn=101&cid=358 .
[8] Поездка по центральной России на День независимости [Электронный ресурс] // Поездка по центральной России на День независимости // Мои поездки и путешествия: рассказы, отчеты, фотоальбомы. – Режим доступа: http://gaper.narod.ru/tale/t46-nerekhta.htm . — Дата обращения 12.12.2010.